Kommentare zu: Der Google “canonical-tag”: Vorsicht! http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/ Das BlogTraffic-Info Blog Wed, 01 Sep 2010 16:13:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Thorsten http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/comment-page-1/#comment-179 Thorsten Wed, 09 Jun 2010 10:24:58 +0000 http://www.blogtraffic.de/blog/?p=83#comment-179 Vielen Dank für die Erläuterungen und Beispiele. Das hilft mir das Ganze richtig einzusortieren und Fehler zu vermeiden :-) Vielen Dank für die Erläuterungen und Beispiele.
Das hilft mir das Ganze richtig einzusortieren und Fehler zu vermeiden :-)

]]> Von: Patrick http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/comment-page-1/#comment-87 Patrick Thu, 01 Oct 2009 16:32:13 +0000 http://www.blogtraffic.de/blog/?p=83#comment-87 Ich bin scheinbar nicht der Einzige dem das passiert ist :o) Gestern habe ich es gefunden woran es liegt. zum glück ! Ich bin scheinbar nicht der Einzige dem das passiert ist :o )
Gestern habe ich es gefunden woran es liegt.

zum glück !

]]> Von: admin http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/comment-page-1/#comment-43 admin Wed, 27 May 2009 12:17:08 +0000 http://www.blogtraffic.de/blog/?p=83#comment-43 Natürlich hab ich das falsch verstanden und mich nicht erst vorher schlau gelesen. Hab mich da einfach auf ein paar SEO-Artikel verlassen, die immer als Beispiel www.server.de hatten, nie die Unterseiten. Das ich mich damit selbst de-indiziert hab, ist mir auch klar. Der Artikel ist auch mehr gedacht als "selbsterlebte Lektion" und wie man es nicht machen sollte :-) die eine Page ist btw. schon wieder bei rund 7.000 Seiten im Index, also schon wieder zu 30% indiziert. Gruss Andreas Natürlich hab ich das falsch verstanden und mich nicht erst vorher schlau gelesen. Hab mich da einfach auf ein paar SEO-Artikel verlassen, die immer als Beispiel http://www.server.de hatten, nie die Unterseiten. Das ich mich damit selbst de-indiziert hab, ist mir auch klar. Der Artikel ist auch mehr gedacht als “selbsterlebte Lektion” und wie man es nicht machen sollte :-) die eine Page ist btw. schon wieder bei rund 7.000 Seiten im Index, also schon wieder zu 30% indiziert.

Gruss
Andreas

]]> Von: Andreas Dittes http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/comment-page-1/#comment-42 Andreas Dittes Wed, 27 May 2009 11:32:11 +0000 http://www.blogtraffic.de/blog/?p=83#comment-42 ich vermute auch, dass du das prinzip des canonical-tag etwas missverstanden hast. es wird genutzt, um google bei seiten mit gleichem/ähnlichen inhalt zu sagen, welche davon indexiert werden soll. als beispiel: du hast eine seite (url.de/meine/tolle-seite.html), für die es auch eine druckansicht (url.de/meine/druckansicht/tolle-seite.html) gibt. nun verlinken vielleicht auch einige leute auf diese druckansicht. da man mit einem "noindex" diese backlinks vernichten würde, kann man hier schön einen canonical-tag auf die eigentiche seite () setzen und die druckansicht erscheint nicht im index (sondern gibt den juice direkt weiter an die eigentliche seite). in deinem fall hast du den spidern gesagt, dass alle deine seiten nicht indexiert werden sollen, sondern lediglich deine root-seite. dementsprechend ist es nicht verwunderlich, dass die seiten aus dem index geflogen sind. ich vermute auch, dass du das prinzip des canonical-tag etwas missverstanden hast. es wird genutzt, um google bei seiten mit gleichem/ähnlichen inhalt zu sagen, welche davon indexiert werden soll.

als beispiel: du hast eine seite (url.de/meine/tolle-seite.html), für die es auch eine druckansicht (url.de/meine/druckansicht/tolle-seite.html) gibt. nun verlinken vielleicht auch einige leute auf diese druckansicht. da man mit einem “noindex” diese backlinks vernichten würde, kann man hier schön einen canonical-tag auf die eigentiche seite () setzen und die druckansicht erscheint nicht im index (sondern gibt den juice direkt weiter an die eigentliche seite).

in deinem fall hast du den spidern gesagt, dass alle deine seiten nicht indexiert werden sollen, sondern lediglich deine root-seite. dementsprechend ist es nicht verwunderlich, dass die seiten aus dem index geflogen sind.

]]> Von: blogcrafter chris http://www.blogtraffic.de/blog/der-google-canonical-tag-vorsicht/2009/05/comment-page-1/#comment-41 blogcrafter chris Sun, 24 May 2009 11:51:30 +0000 http://www.blogtraffic.de/blog/?p=83#comment-41 *logischerweise* MUSS das canonical-Metatag immer auf die jeweilige einzelne Seite zeigen, wenn es mehrere Adressen mit ein und demselben Inhalt gibt. Die Angabe der Startseite/Domain allein bringt überhaupt keinen Effekt, eben eher den nachteiligen wie bei dir: Google nimmt an, dass ALLE Unterseiten nur Dupletten deiner Startseite sind, und wenn mal hier und dort etwas gemeinsam ist, fliegt dann wohl die Unterseite raus. So ist auch übrigens das Tag definiert (, dass es sich auf Einzelseiten bezieht); bitte also die Doku genau durchlesen, bevor man es einsetzt - es gibt aber für Wordpress bereits gute Plugins, die ganz automatisch alles richtig machen. *logischerweise* MUSS das canonical-Metatag immer auf die jeweilige einzelne Seite zeigen, wenn es mehrere Adressen mit ein und demselben Inhalt gibt. Die Angabe der Startseite/Domain allein bringt überhaupt keinen Effekt, eben eher den nachteiligen wie bei dir: Google nimmt an, dass ALLE Unterseiten nur Dupletten deiner Startseite sind, und wenn mal hier und dort etwas gemeinsam ist, fliegt dann wohl die Unterseite raus.

So ist auch übrigens das Tag definiert (, dass es sich auf Einzelseiten bezieht); bitte also die Doku genau durchlesen, bevor man es einsetzt – es gibt aber für Wordpress bereits gute Plugins, die ganz automatisch alles richtig machen.

]]>